Referent: dr J. Bocianowska Termin: 1 grudnia 2021 r. godz. 17:00-18:30 Link do spotkania: https://meet.jit.si/prawno-spoleczne-spot Abstrakt: Niniejsze opracowanie obejmuje omówienie oraz porównanie regulacji obowiązujących w polskim oraz francuskim porządku prawnym w zakresie postępowania arbitrażowego. Tłem rozważań są silnie oddziaływujące na prawodawstwa krajowe: ustawa modelowa o międzynarodowym arbitrażu handlowym – Model Law on International Commercial Arbitration tzw. UNCITRAL - uchwalona 21 czerwca 1985 roku przez Komisję Międzynarodowego Prawa Handlowego ONZ oraz Regulamin Arbitrażowy Międzynarodowej Izby Handlowej z siedzibą w Paryżu (Chambre de commerce internationale), stanowiący jeden z najlepiej zredagowanych regulaminów w przedmiotowej materii, często wykorzystywany w postępowaniach arbitrażowych. W zakresie zagadnień szczegółowych, w opracowaniu omówiono m.in. pojęcie umowy arbitrażowej, postępowanie arbitrażowe oraz status arbitra, a także problematykę zaskarżalności wyroków arbitrażowych. Przedmiotową analizę przeprowadzono w obu omawianych ustawodawstwach krajowych. Wskazano na różnice dzielące obie regulacje oraz samo miejsce regulacji w zakresie arbitrażu w prawie polskim (kodeks postępowania cywilnego) jak i francuskim (kodeks cywilny), w którym rozróżniane są postępowania arbitrażowe krajowe oraz międzynarodowe.

Referent: dr E. Twarowska-Antczak Termin: 1 grudnia 2021 r. godz. 17:00-18:30 Link do spotkania: https://meet.jit.si/prawno-spoleczne-spot Abstrakt: Podstawowym problemem badawczym jest zdefiniowanie i scharakteryzowanie relacji między rzymską autonomią i współczesną samorządnością w zakresie odpowiedzialności rzymskich magistratus i ich współczesnych odpowiedników. Celem prezentowanej dysertacji jest kompleksowa analiza odpowiedzialności jaka ciążyła na rzymskich magistratus. Idąc dalej postaram się wykazać, że współczesna koncepcja samorządu terytorialnego, a w szczególności gminy, swoimi korzeniami sięga epoki antycznej. Zatem nadrzędną tezą dysertacji jest udowodnienie, że w zakresie odpowiedzialności urzędników miejskich możemy dostrzec relacje pomiędzy rzymskim systemem autonomicznym i współczesnym systemem samorządowym. Celem mojego wystąpienia jest przedstawienie fragmentu drugiego rozdziału pod tytułem „Współczesna autonomia / samorządność. Polska”, a dokładniej fragmentu dotyczącego odpowiedzialności publicznoprawnej wójta, burmistrza i prezydenta miasta w polskim systemie prawnym.

Referent: Albert Pielak Moderator: dr hab. Jakub J. Szczerbowski, prof. UŁ (Uniwersytet Łódzki) Termin: 17 listopada 2021 r. godz. 17:00-18:30 Link do spotkania: https://meet.jit.si/prawno-spoleczne-spot Abstrakt: Potrzeba działania w obrocie za pomocą innej osoby towarzyszy człowiekowi od wieków. Pojawia się jednak fundamentalne pytanie o dopuszczalność działania przez pełnomocnika w ramach przedmiotowych granic pełnomocnictwa. W prawie polskim przedmiotowe granice pełnomocnictwa wyznacza art. 95 § 1 k.c. Zdaniem autora warunkiem odpowiedniego stosowania art. 95 § 1 kc jest prawidłowa wykładnia kryterium „właściwości czynności prawnej” ukierunkowana na stosunki niemajątkowe. Przemawiają za tym argumenty w postaci: (1) historycznego rozwoju instytucji pełnomocnictwa, które służyło do obrotu prawami majątkowymi, (2) norm wyższego rzędu (konstytucyjne gwarancje ochrony godności ludzkiej oraz wolności),(3) niedostosowania konstrukcji prawnej pełnomocnictwa w części ogólnej k.c. do stosunków niemajątkowych.